Erreur courante - regarder un rendement absolu et non un rendement relatif
Erreur courante - regarder un rendement absolu et non un rendement relatif
Une erreur commune en référence au rendement
Bonjour les amis, un autre article avec des conseils et des recommandations pour les investisseurs, et cette fois je présenterai une erreur courante que de nombreux investisseurs ont tendance à faire lorsqu'il s'agit de calculer les rendements - En regardant le rendement absolu et non le rendement relatif.
De nombreux investisseurs ont tendance à considérer les rendements dans des verres absolus, ce qui signifie combien de rendement est attendu dans le canal d'investissement spécifique.
Ce qu'ils ne font pas, c'est tester l'aspect relatif, relatif du rendement, c'est-à-dire comparé au rendement obtenu dans d'autres canaux au même moment.
Pour illustrer, disons qu'un commerçant sur le marché des capitaux au cours d'une année donnée joue du matin au soir en actions. Le vendeur achète, vend, achète et, à la fin, effectue un excellent retour de 6% par an. Super n'est ce pas? Peut-être, mais la question qui devrait être posée n'est pas de savoir si c'est absolument génial, mais est-ce génial En ce qui concerne l'investissement passif dans l'indice. Et si cette année-là, l'indice Tel Aviv-35 augmentait de 5%, et que tout ce qui faisait de lui un investisseur exceptionnel était d'un seul pour cent au-dessus du rendement qu'il aurait produit s'il avait investi dans un ETF sur l'indice Tel Aviv-35? Ou en termes monétaires: que se passerait-il si son fonds d'investissement était de 100,000 1,000 $ et que toute amélioration de son bénéfice annuel n'était que de XNUMX XNUMX $? At-il vraiment gagné quelque chose, compte tenu du temps qu'il a passé et de la perte du revenu alternatif qu'il avait?
Alors peut-être que l'exemple du marché des capitaux est plus intuitif pour certaines personnes, mais qu'en est-il des personnes qui jouent sur le marché immobilier? Beaucoup de gens entrent dans une ville étrangère à l'étranger, achètent une propriété pour 60,000 $ dans le centre-ville, volent jusqu'à la propriété 3 à 4 fois par an, organisent, meublent, brossent et s'occupent de manière continue et régulière, le tout pour améliorer le rendement et obtenir un loyer merveilleux de 7% , Qui dépasse le rendement locatif normal dans cette ville. C'est définitivement un retour impressionnant qui vaut tous les tracas, non? Peut-être, mais peut-être pas vraiment sûr?
Peut-être précisément lorsque l'on compare cet investissement Pour un autre investissement passif dans cette villeIl n’est plus aussi certain que l’amélioration de ce rendement soit justifiée. Il aurait peut-être été possible, avec exactement le même budget et à ce moment-là, d'investir de manière totalement passive dans une autre propriété de la ville, avec un minimum d'emploi, et d'obtenir un retour sur investissement de 5%.
En fait, vous devez comparer le rendement% 7 que vous attendez de votre investissement, non pas à 0%, mais à 5%, qui est l’alternative habituelle en ville, et examinez-le avec des lunettes relatives et non absolues. Vous devez vérifier la différence de rendement et non le rendement lui-même. Et s’agissant d’un petit investissement de 60,000 $, la différence de 2% n’est que de 1,200 $ par an, seuls les temps de vol aller-retour 4 dépassant déjà ce montant.
En bout de ligne, pour les petits investisseurs, dont l'investissement est relativement petit, une amélioration de 2% du rendement ne vaut pas toujours la peine. S'agissant des rendements, il n'est jamais absolu de les examiner en termes absolus, mais vous devez les comparer comparativement aux autres alternatives disponibles et décider si une direction particulière améliorant le rendement vaut la peine.
Excellent article qui soulève des questions intéressantes sur le rendement. Il ya certes un retour sur papier qui peut paraître intéressant, mais dans la pratique, il y a suffisamment de temps pour que la propriété soit vacante en raison de deux ou trois mois dans l'année, ou du fait que le logement doit être évacué, le rendement de rêve va à merveille, et un autre bien dont le rendement à la surface était plus faible mais stable serait préférable à l'achat. Merci pour la question!
Prendrez-vous en compte le retour sur les coûts uniques de la propriété / LLC? Par exemple, le coût d'un comptable pour un rapport annuel, les coûts de la société de gestion qui assiste à l'ouverture d'une SARL, l'achat de la propriété, etc.…
Message correct. En effet, même dans d’autres situations, les personnes ne tirent pas toujours profit des coûts. Le rendement « accompagné » doit également être examiné en termes de temps, d’énergie, d’argent, d’expérience, d’apprentissage, d’argent, etc. les beaux jours
Je pense que vous devriez prendre en compte le retour sur investissement que l'investisseur accumule en investissant. Dans un investissement passif, dans la plupart des cas, vous n'en saurez pas assez sur l'immobilier ou les actions. L'apprentissage est celui qui devrait vous aider à grandir dans le chemin d'apprentissage que vous avez appris
Merci pour le post! Mais parfois, l'investissement est plus important la première année, après quoi l'entreprise est exploitée de manière relativement passive. Alors, que ce soit la peine d'abandonner 2% rendement à long terme parce que la première année a plus de mal
Superbe poste, il ne reste plus qu'à savoir rétrospectivement quelle est la bonne décision et ce qui coûtera comment et où…. Droite?
Beau post.
Jonathan Solomon
Tal Saadon
C’est vrai en principe, mais j’estime que la composante de rendement actuelle n’est de toute façon pas la principale considération en matière d’investissement, certainement dans le sable. La contrepartie devrait être une augmentation potentielle de la valeur et non un écart de 1% des autres canaux de rendement. Et puis, il est rentable de faire suer des actifs qui augmentent finalement de 50% et plus au cours des années 4.
En tant qu'agent immobilier, vous courez pendant une longue période
Cela signifie que si, au cours de la première année, vous avez investi pour obtenir un autre pourcentage / deux en retour, il est supposé vous compenser si l'investissement supplémentaire de la première année est compensé par des années 5 ou 10, il est réduit à néant.
Lee interfère dans le calcul du rendement des personnes qui comparent le prix de la propriété au revenu et ignorent les dépenses supplémentaires incluses dans le coût de la propriété ou qui oublient que le revenu n'inclut pas les dépenses annuelles prévues et que le rendement brut est loin d'être net
Exactement.
Ce qui améliore la relativité est un modèle entièrement basé sur un revenu passif, qui ne nécessite aucune contrainte, mais qui repose sur des professionnels clés dans leur domaine.
Ainsi, l'investisseur passif sophistiqué se donne le temps (qui est la ressource la plus précieuse) de trouver les meilleures offres et les meilleurs joueurs qui ajouteront de la valeur à ses finances et à ses finances.
C'est un modèle qui génère beaucoup de potentiel de rendement dans de nombreux canaux d'investissement distincts.