(Gentrification) מדוע ג’נטריפיקציה לא תמיד חייבת להיות דבר רע

“גֶ’נְטְרִיפִיקַצְיָה – עילות”
מה זה בדיוק? מה זה אומר?

גֶ’נְטְרִיפִיקַצְיָה – עילות זהו תהליך עירוני חברתי בורגני מתוכנן או בלתי מתוכנן של מעבר אוכלוסייה מהמעמד הבינוני והגבוה לשכונות חלשות – לרוב במרכזי ערים, תוך שינוי מתמשך של אופי השכונה ודחיקת האוכלוסייה המקורית. פעמים רבות מלווה בתהליך של התחדשות פני הרחובות, שיפוץ בתים ותחלופה של העסקים באזור. מתוך ויקיפדיה

לעיתים קרובות היא גורמת לעליית שכר הדירה וערך הנכסים, כמו גם לשינויים בתרבות ובאופי השכונה. אמנם יש מבקרים רבים של ג’נטריפיקציה, אבל יש גם כמה יתרונות לתהליך זה. ראשית, זה יכול לעזור לשפר את איכות החיים של התושבים באזור. בנוסף, זה יכול להביא גם למקומות עבודה חדשים ולצמיחה כלכלית בשכונה.

לבסוף, ג’נטריפיקציה יכולה גם להפוך את השכונה לבטוחה ונקייה יותר. בעוד שיש הרואים בה כוח חיובי, אחרים רואים בה לא יותר מאשר עקירה והרס. אז מה זה? האם העלאת קנה מידה טובה או רעה לערים? זו שאלה מסובכת או מבלבלת ללא תשובה קלה.
בואו נסתכל מקרוב.

Bladensburg Road, Washington, DC

יתרונות

– נהירה של אוכלוסייה צעירה יותר, מודעת ומשכילה יותר פירושה שלבעלי הדירות יש יותר סיבה לשפר את התחזוקה של הנכסים הקיימים שלהם.
– הקהל החדש הזה גם יבטיח שהמשרות הפנויות יצטמצמו בזמן ששכר הדירה יעלה.
– השכונה צפויה לראות פרץ בהשקעות מסחריות במגזר הפרטי והזדמנויות עבודה, ממותגים כמו סטארבקס.
– שיעורי הפשיעה יצטמצמו, ובטיחות הציבור תהיה פחות בעיה עבור הרשויות המקומיות.
– כוח ההוצאה הכללי של השכונה יגדל.
– ערכי הנדל”ן יעלו.
– חיוביות אלו יעודדו את המשך הפיתוח של השכונה.
– על פי הפדרל ריזרב של וושינגטון, תושבים מקוריים של שכונות שעברו שינוי שממשיכים לגור שם מקבלים לעתים קרובות יתרונות הכוללים ציוני אשראי טובים יותר, הזדמנויות עבודה טובות יותר ותנאי חיים בטוחים יותר.

חסרונות

– שכר דירה חציוני מוגדל עשוי להקשות על תושבים בעלי הכנסה נמוכה מהקהילה הקיימת לממן דיור במקום.
– זה יגרום בסופו של דבר לעקירה, ויוביל לטינה קהילתית ולהתפרצויות אלימות.
– העקירה לא תשפיע רק על התושבים גם חנויות ואבני יסוד אחרות של הקהילה יתמודדו עם השפעותיה כאשר רשתות יחליפו אותן כדי לפייס את הדרישות של קהל המילניום.
– מחירי הנכסים יהפכו ללא קיימא.
– חסרי בית הוא לעתים קרובות עוד תוצר לוואי מצער של ג’נטריפיקציה.
– המגוון החברתי המקורי של השכונה יאבד, אם כי תמהיל חברתי חדש יתפוס את מקומו.
– ג’נטריפיקציה עלולה לא תמיד לעבוד.
– שכונות אחרות עם הכנסה נמוכה יותר יתמודדו גם הן עם עקירה וביקוש מוגבר לדיור כתוצאה מכך.

Bladensburg Road, Washington, DC

מה פסק הדין?

ובכן, בהחלט קשה לומר אם ג’נטריפיקציה שגויה או נכונה לחלוטין, בהסתכלות על היתרונות והחסרונות הללו.

בעוד מיאמי-פורט לודרדייל, דנבר, בוסטון, ניו אורלינס וסן פרנסיסקו מובילות את רשימת הערים שעוברות ג’נטריפיקציה בקצב מהיר, הרבה יותר ערים ברחבי המדינה צפויות להתמודד עם זה גם כן.

בעולם אידיאלי, ג’נטריפיקציה תכלול בעלי תפקידים חדשים מבלי לעקור את הקהילה הקיימת. עם זאת, זה ידרוש מערכת פוליטית וסוציו-אקונומית שכמעט נראית אוטופית. ובכן, אנחנו יכולים לקוות לטוב, לא?