ويعرض الوفاء: تحول 20٪ عائد إلى 0٪ خلال عامين فقط بسبب ضغوط السلطة التي أجبرت على ...
يظهر الإنجاز: عائد 20 ٪ أصبح 0 ٪ في عامين فقط
نتيجة لضغوط الهيئة ، اضطر صندوق الاستثمار إلى نشر تقرير محدث عن حالة مشروعه في كيلبورن ، لندن ، حيث جمع 29 مليون شيكل. بدلاً من 23٪ إلى 19٪ من العوائد ، يتوقع الصندوق الآن عائدًا يتراوح بين 4٪ و 0٪
حقا لا أستطيع أن أفهم التعميمات التي يتم إجراؤها على الشبكة ومن المؤسف أنها تشوه الواقع. أدرك الرغبة في تقديم أنفسكم ولكن الأساس المنطقي في المجتمع هو مشاركة المعلومات الشخصية والشخصية وليس غير ذلك.
أصبحت Multipamily ضجة إعلامية يمكنني أن أريك الاستثمارات الشخصية للمستثمرين (الأمريكيين المحليين) الذين اشتروا عددًا قليلاً من العزاب وبعض المباني الصغيرة (3-9 وحدات)
شركة إدارة واحدة تتعامل مع أصولها. الربح ممتاز وتستند مخاطر تنويع الأصول إلى التفكير المستنير حيث لا توجد جميع الأصول في مجال واحد.
المستثمر نائم بهدوء وأصوله ليست سوى دخل صافٍ مرتفع (بخلاف الدخلاء)
مع زيادة العائد ، تزداد المخاطر
صحيح أنه من الصعب للغاية خسارة الصندوق عند شراء عقار خاص بنا فقط (على الرغم من أن هذا يمكن أن يحدث ، على سبيل المثال ، إذا لم تدفع ضرائب) ، ولكن يجب مراعاة الاختلافات في احتمال العوائد واستعدادنا / عدم استعدادنا للتعامل مع هذه الأصول بأنفسنا ،
بعد العمل مع العديد من المستثمرين توصلت إلى استنتاج مفاده أن معظم المستثمرين الذين يريدون عقارًا ذا عائد في الولايات المتحدة بعائد 8-10٪ ، لا يأخذون على محمل الجد الانشغال بالموضوع على الرغم من أنه تم شرحه لهم بالتفصيل وبعد فترة لم يعودوا مهتمين به.
أولئك الذين يفهمون مستوى الانشغال ، يميلون إلى الذهاب أكثر في اتجاه الاستثمارات الجماعية - حيث يكون الاحتلال سلبيًا تمامًا ولديه فرصة لتحقيق عوائد أعلى - ولكن أيضًا المخاطرة التي عادة ما يكون هناك عنصر من عناصر الرافعة المالية في المجموعات
رأيي - بالنسبة للمستثمر الصغير والمحافظ الذي يريد فقط بعض العقارات في محفظته الاستثمارية - لا يوجد شيء أكثر صدقًا وبساطة وأمانًا من شركة فردية أو مزدوجة أو ثلاثية باسمه أو شركة ذات مسؤولية محدودة دون كل أنواع الحيل، حتى إذا لم يشتري الشيء الأكثر "صوابا"، فلا يزال لديه عقار
أتساءل عما إذا كان الصندوق قد استحوذ على ربحها ..