مرحبا،…
مرحبا،
لدي أسئلة حول عقد مع شركة لإدارة العقارات في ولاية أوهايو، وأود أن أتلقى إجابات من تجربتك:
1. יש סעיף שאם דייר שהם הכניסו לנכס בעתיד רוצה לקנות את הנכס, לא משנה אם החוזה איתם הסתיים, אפילו אחרי כמה שנים, אז מגיע להם 3 אחוז עמלה על המכירה.
هل هذا القسم قياسي؟ أم يجب أن تحاول تقييده في مرحلة ما أو التخلص منه؟
2. قسم آخر إذا استأجروا العقار لمدة أقل من 7 أشهر وأريد إنهاء العقد معهم علي غرامة إيجار شهر واحد. وفقط بعد 7 أشهر لا توجد غرامة خروج من هذا القبيل. هل هذا شرط قياسي؟
3. יש סעיף לגבי ביטוח, הבעלים מתחייב לעשות ביטוח בשווי 300,000 דולר במקרה שקורה משהו לנכס. לא ביררתי כמה זה אמור לעלות עדיין מול חברת הביטוח. האם זה סטנדרטי?
سأكون سعيدًا بمعرفة ما إذا كان ذلك مقبولًا أم لا لمعرفة ما إذا كان الأمر يستحق مناقشة البنود أو إذا لم يكن هناك أي فائدة
شكرًا مقدمًا لأولئك الذين أجابوا، وإذا كانت لديك أي توصيات لشركات الإدارة في كولومبوس، أوهايو، فأنا أحب أن أسمعها
شكرًا يا رفاق، سأحاول قلب الأقسام 1,2،XNUMX، لقد ساعدتوني كثيرًا 🙂
القسم 1 و 2 ليسا قياسيين ويمكنك المساومة، القسم 3 مقبول جدًا (حتى 300 ألف دولار رخيصة نسبيًا، عادةً ما يطلبون مليونًا) لكنني لا أعمل في هذا السوق وقد يكونان قياسيين هناك، إنه كذلك يوصى بالتحقق من شركات الإدارة الأخرى في السوق.
القسم 1 قطعا لا
القسم الثالث مقبول جداً
القسم 2 موجود في بعض الشركات، وفي رأيي أنه لا يفسد الصفقة.
ومرة أخرى، القسم 1 غير مقبول حقًا
الحل: عدم امتلاك عقار وبالتالي الاعتماد على طرف ثالث في الخارج. هناك طرق أخرى
ينقلب القسمان 1 و 2 بسرعة ولكني أود أن أقول لهم -
الشيء الجيد أنهم لم يطلبوا ملكية الممتلكات الخاصة بك أيضًا -
القسم 3 منطقي
يتعلق الأمر بتأمينك في حالة حدوث شيء للمستأجر.
لحظة عظيمة،
لن أعمل مع هؤلاء قطاع الطرق!
سوف تنجح
مرحبًا شارون،
غير مقبول على الإطلاق، ابتعد.
أين العقار؟
من هي شركة الإدارة الخاصة بك؟
فيما يتعلق بالقسم 2، إذا لم تدفع رسوم وساطة لدخل المستأجر في المقام الأول، فإن القسم يبدو منطقيًا وعادلاً. لن أوقع على البند الأول
حتى القسم الأول غير مقبول حقًا!
سأبقى بعيدًا عن الشركة التي تعطي غرامة خروج، فمن المحتمل أن يكون لديهم ما يخفونه